Ningún beneficio asociado con el cribado ecocardiográfico en la población general

El virus del papiloma se contagia "muy fácil" (Junio 2019).

Anonim

Un estudio en Noruega sugiere que el cribado ecocardiográfico en el público general para la cardiopatía estructural y valvular no se asoció con un beneficio para reducir el riesgo de muerte, infarto de miocardio (ataque cardíaco) o accidente cerebrovascular, según un informe publicado por JAMA Internal Medicine, un JAMA Publicación en red.

Debido a la baja prevalencia de cardiopatía estructural en la población general, la ecocardiografía tradicionalmente no se ha considerado justificada en individuos de bajo riesgo, aunque se recomienda la ecocardiografía para el cribado de individuos asintomáticos con antecedentes familiares de muerte súbita o enfermedades hereditarias que afectan al corazón, según al fondo del estudio.

Haakon Lindekleiv, MD, Ph.D., de la Universidad de Tromsø, Noruega, y sus colegas examinaron si el cribado ecocardiográfico en la población general mejoró la supervivencia a largo plazo o redujo el riesgo de enfermedad cardiovascular en un estudio clínico aleatorizado.

Los investigadores estudiaron a 6.861 participantes de mediana edad (3.272 en un grupo de cribado y 3.589 en un grupo de control). En el grupo de cribado, 290 participantes (8, 9 por ciento) se sometieron a exámenes de seguimiento debido a hallazgos anormales y se verificaron las condiciones patológicas cardíacas o valvulares en 249 participantes (7, 6 por ciento).

"Entre el grupo de cribado, la prevalencia de enfermedad valvular y cardíaca estructural fue del 7, 6 por ciento, y el hallazgo más común fue valvulopatía. Sin embargo, el diagnóstico de enfermedad asintomática es útil solo si puede llevar a una acción clínica que ralentiza o detiene la progresión de la enfermedad. Aunque la esclerosis de las válvulas aórtica y mitral se ha asociado con un aumento sustancial del riesgo de enfermedad cardiovascular, no encontramos que el diagnóstico temprano de enfermedad valvular en la población general se traduzca en un menor riesgo de muerte o eventos cardiovasculares ", señala el estudio.

Durante los 15 años de seguimiento, 880 personas (26.9 por ciento) en el grupo de evaluación murieron y 989 personas (27.6 por ciento) en el grupo de control murieron. No se encontraron diferencias significativas en las medidas de muerte súbita, mortalidad por enfermedad cardíaca o incidencia de infarto de miocardio y accidente cerebrovascular no fatal o fatal, de acuerdo con los resultados.

"Esto respalda las directrices existentes de que la ecocardiografía no se recomienda para la evaluación del riesgo cardiovascular en adultos asintomáticos", concluye el estudio. "Aunque nuestros resultados fueron negativos, creemos que son de importancia clínica porque pueden contribuir a reducir el uso excesivo de la ecocardiografía".